法佑网Staff Legal Analyst 报道

2012年1月加州洛杉矶县初审法院（Superior Court for the State of California for the County of Los Angeles）消息，多名投保人对保险公司Progressive Choice Insurance Co.提起诉讼，称PCIC串通律师，对弱势客户、特别是母语并非英语的客户进行“审讯式”调查，借此来拒绝他们的理赔请求。

本案原告为Jeffrey Blackman等四人，被告为PCIC及律师Teresa M. Starinieri。

原告：保险公司美好宣传之下隐藏丑恶嘴脸——根本不愿理赔

原告方表示，PCIC同Starinieri律师合谋，以公司保险理赔程序为由，拖延并最终拒绝了索赔人方的理赔要求，PCIC的制度存在恶意，非法滥用了理赔程序。

根据原告的起诉状，PCIC雇佣Starinieri评估索赔人的材料，由Starinieri得出材料存在前后不一致、拒绝理赔要求的建议，拒绝索赔人的理赔要求。本案的每一位原告都忍受了被告方持续数月的文件、记录、宣誓陈述要求，而最终他们的理赔要求却因为Starinieri的拒绝建议而遭到拒绝。

在宣传当中，PCIC标榜自己是为工薪阶级提供经济实惠的汽车保险的公司，然而投保者购买保险后，PCIC的嘴脸就完全变了——一旦索赔人提出理赔要求，PCIC的目的不是核算应该赔付多少并赔付索赔人，而是以“更好”理赔为名，要求索赔人提供各种材料，把索赔人当成犯罪分子，调查索赔人的各种细节，得出索赔人存在“蓄意骗保”可能性的结论，拒绝赔付。

起诉状称，当PCIC意图以“蓄意骗保”拒绝索赔人的理赔要求时，Starinieri就出马了。

同律师串谋  要求索赔人提供大量材料  吓退索赔人

根据起诉状，为了尽可能多的得到索赔人的不一致陈述，Starinieri会发送一封长达7页的信件给索赔人，信件中会列明索赔人需要提交的材料清单。这份清单有两大页17个小项，而每个小项下面又有更多小项，总问题近50个。

材料清单要求索赔人提供多种多样的材料，比如联邦税表、所有家庭电话账单、所有工作电话账单、所有离婚法庭记录、所有银行账户原始陈述等等。不仅如此，Starinieri还要求索赔人在信件寄出日期10日内作出答复并寄回，由此，索赔人方除了收信、寄信时间以外的材料准备时间就只有2-3个工作日了。

信件还引用了刑法条文，以此警告索赔人，如果作出虚假陈述或提供虚假信息，那么他们就有可能受到刑事惩罚。

不仅如此，Starinieri还在信件中要求索赔人无条件配合调查。

如果索赔人没有按时提交全部文件，Starinieri就会通知索赔人，称除非她得到了全部需要的文件，否则就无限期推迟索赔人的宣誓取证程序（EUO, examination under oath）。很多索赔人最终放弃理赔，而Starinieri就会以“索赔人不配合”作为调查总结论，建议PCIC拒绝理赔，而PCIC则当然照做。

为得出索赔人前后矛盾的结论  以无关事项“审讯”索赔人质疑其人格

起诉状称，如果索赔人进入了EUO阶段，那么Starinieri就会为其准备长达2-4小时的“讯问”，要求索赔人就各种与保险事故无关、与索赔人人格有关的信息给出证词，私人关系、事业状况、财务记录、银行转账记录以及电话账单等都包含在内。

随后，Starinieri会向索赔人发送信件，称自己需要更多信息才能得出结论，要求索赔人自行花费时间、金钱取得信息交给她。

收到这些信息后，Starinieri会用30-60天的时间做出索赔人有关记录及证词的摘要，然后从中得出结论：索赔人在某些地方撒了谎，建议PCIC拒绝理赔要求。Starinieri明确知道PCIC会采纳自己的建议，并且PCIC也不会去核实她的结论。

通过建议PCIC无理拒绝那些本应作出的赔付，Starinieri个人及其律师事务所都获得了巨大的利益，这促使她继续向保险公司作出“可疑”结论。

保险公司寄送拒信  称索赔人有欺诈之嫌  拒绝理赔

最终，基于Starinieri的报告，PCIC会向索赔人发送拒信，这些拒信甚至充满了排版错误和印刷错误，让人们难以阅读。

在拒信中，PCIC会首先表示保险没有覆盖索赔人的理赔要求，然后引用事实摘要，称其存在矛盾，最终得出结论，称索赔人存在欺诈或不当陈述之嫌。PCIC以诽谤索赔人，指责他们实施保险欺诈的方式拒绝索赔人的理赔要求。

原告方要求被告方就欺诈、违约、不守信用而支付惩罚性赔偿，并要求本案经由陪审团审理。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550