法佑网案例分析专员独家报道

硅谷华裔风投女分析师鲍康如（Ellen Pao）诉KPCB（Kleiner Perkins Caufield & Bryers）性别歧视庭审第12天：女主角在证人席上继续接受被告律师质询，面对律师不断指出她证词多处矛盾涉嫌说谎的证据，她没有表现出愤怒激动等情绪，而生比较冷静地回答。看得出她一直努力在陪审团面前呈现出她是一个有诚信的人。作为哈佛法学院毕业又当过两年律师的她非常清楚，这个官司能否打赢，关键在于她的诚信，陪审团是否相信她的说法完全取决于陪审团是否相信她是一个诚实的人。也许12天的庭审让陪审团已有些疲惫，上午的庭审中，12人陪审团有两人在打瞌睡，没有一个记笔记，好几个看上去心不在焉，他们是乎对鲍与他人之间的邮件往来等细节并不关心。

起诉动机并非为女性公平

在过去两天的证词中，鲍康如谈到她将KPCB告上法庭的动机，称多年来在KPCB的投诉石沉大海，而男女不平等的公司文化已经无法通过内部途径解决，最终才决定诉诸法院。

她称希望成为一名风险投资家，但结果竟然因为性别歧视和职场报复而未能成功，她希望她的故事被更多的人知道，以确保将来女性和男性一样拥有成为风险投资家的公平机会。

然而这一动机却遭到了辩方律师的质疑，因为在2005年到2012年过去的7年时间里，鲍康如都没有向公司抱怨过性别歧视，直到被开除才提出。与她同时期的另一名女性投资人获得了晋升也显示公司并不存在性别歧视

辩方律师暗示鲍康如故意以此事煽动媒体制造争议，指出她在起诉后曾约两名记者吃饭，而鲍辩称只是约见朋友。

邮件证据显示性骚扰完全系自愿

鲍康如在第十日的庭审中曾详细地叙述了2007年第一次向KPCB高层投诉遭到合伙人Ajit Nazre性骚扰与职场报复导致工作困难不断，当时Ray Lane阻止了鲍在Lane之前直接向Doerr申诉，建议她约Nazre吃饭以解决他们的分歧。后来在鲍约Nazre商谈解决问题的席间，Nazre表示仍不死心，不愿意单纯地与鲍保持工作关系，鲍以最快的速度离开，但Nazre却跟着上了她的车，这让她很不愉快。

在辩方律师呈上的几封鲍与Nazre的往来邮件中显示，鲍自己约Nazre吃饭，而非Lane要求；而就在这顿“不愉快”的午餐之后几天，鲍发给Nazre的邮件依然热情友好。邮件中她甚至称Nazre是公司里唯一一个让她感受到融洽和富有活力的人。

接受辩方律师提问时，鲍承认曾经在找到Doerr诉说希望保持与Nazre的工作关系时说到配不上“义女”的荣誉；但当被问到是不是因为与Nazre发生关系使她感觉到配不上这个荣誉时，她却直接以“不记得”作答。

庭审中辩方律师还指出：鲍在2006年时表示过愿意和Nazre认真地发展感情，她告诉Nazre她爱他、想要小孩。2007年鲍曾向高级合伙人Ted Schlein和Ray Lane辞职，并未提Nazre，直到很多年后同事才知道这段往事，她也并没有告诉所有合伙人此事。

在与辩方律师充满机锋的问答中，鲍康如还不得不承认，曾经诉请提到另一名合伙人Randy Komi在2007年情人节送过她一本包含性的插图和诗句的书《The Book of Longing》是对她实施了性骚扰的看法可能是误解，因为Komi可能根本没有看过此书，且在送书前后都没有对鲍作出任何实质的骚扰行为。

不被提拔的真正原因非性别歧视

在前两天的证词中，鲍康如一直试图向陪审团证明自己是一个有着突出的教育背景、卓越投资眼光的高素质员工，未被提拔为高级合伙人的原因在于公司存在性别歧视。然而在第十二天的庭审中，这一说法也遭到了辩方律师的猛烈攻诘，辩方认为，鲍不受提拔的真正原因出自于她自己。

辩方律师首先指出，KPCB并非针对女性合伙人存在性别歧视，就在鲍任职期间，另一名女性合伙人Beth Seidenberg就获得了提拔，她在KPCB负责生命科学领域的投资。

多项证据还表明，鲍康如并不善于处理人际关系，与许多同事关系不睦。她曾经当面指责合伙人Trae Vassall“不值得信任”，甚至把她骂哭；在发给公司经理人的邮件中重点标出Vassall需要提高之处。在写给Doerr的邮件中，她称对待Vassall并未越界，她认为必须打破这一障碍，也不害怕这样做。

2009年，Doerr曾要求鲍修改自我工作评估，因为发现了许多自我推销的内容，在发给鲍的邮件中，Doerr还评价在鲍的工作评估中感到“怨气”。

 

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550