法佑网美国律师专栏

手机游戏开发公司成都尼毕鲁科技有限公司（NibiruTech，下称尼毕鲁公司）状告其前高管通过开假发票侵吞公司资产，被告却称造假的是原告尼毕鲁公司，且开假发票是众所周知的“中国惯例”。联邦加州北区初审法院2月23日作出裁决，以中国法庭可能更合适裁决此案为由，建议原告六个月内到中国法庭起诉；如果被告不履行诺言在中国应诉，原告可以在加州重新起诉。

手游公司诉前高管伪造支票侵吞资产 被告称开假发票是“中国惯例”

原告尼毕鲁公司是中国一家知名手机游戏开发公司，专门为IOS和安卓手机系统开发掌上游戏，经营地址位于四川成都。根据该公司官网介绍，其成立于2008年，法定代表人为杨祥吉，注册资本壹仟万元。作为一家成功的创业型公司，它被《中国青年报》评价为“创业以来从未亏损的手机游戏公司”。

2014年7月，尼毕鲁将前市场总监Andrew Jang及其母亲Maggie Jang诉至美国联邦加州北区初审法院，状告Andrew在2011年11月至2013年10月担任公司市场总监期间，通过伪造发票侵吞公司资产，Andrew本人还在那段时间修读了成都电子科技大学的MBA学位。

诉状显示，Andrew在任市场总监时有对外采购权，他居然滥用此权给加州的HJClan公司开具假发票，以侵吞公司资产。事实上HJClan是其母亲Maggie Jang拥有。证据表面母子联手欺诈尼毕鲁。

面对尼毕鲁的指控，母子两被告却声称开假发票是应尼毕鲁公司要求所为，并指出首席执行官法定代表人杨祥吉（Xiangji Kevin Yang) 在批准涉案发票之前对所有发票都进行过详细彻底的检查；二人同时指称在中国，开假发票和相应的往来邮件是公认的商业惯例，目的是为规避限制企业资金转移的行政法规。即使是在尼毕鲁内部，也是众所周知的做法，所谓的造假行为，事实上都得到了公司管理高层的批准。

被告走程序法要求法院不予受理 法官同意中国法庭更合适审理此案

母子被告二人律师采取走程序法的策略，直接对联邦加州北区初审法院的管辖权提出异议，认为该案在中国法院审理更加合适，要求法庭驳回原告起诉。

被告在诉状里提出三点理由美国联邦法庭不应受理此案： 第一，本案与加州几乎没有什么关系，原告是中国公司、被告Andrew在中国被雇佣、争讼的事实也发生在Andrew在中国工作之时；第二，被告列举了十个证人（尼毕鲁曾经和现在的员工）证明原告主导的发票造假行为，其中九个都居住在中国、几乎不会说英语，让他们到美国参加诉讼必然增加出行成本和翻译成本；第三，包含营销合同、第三方销售报表、相关支票、邮件等被告重要证据都是中文文件，如果在美国起诉必须要全部翻译；最后，本案作为涉外纠纷，在美国审理将产生法律冲突，很有可能会适用中国法。

原告坚持联邦加州北区初审法院的管辖权，原因在于本案被告HJClan是加州公司，Andrew Jang和Maggie Jhang也是加州公民。被告向法庭提供的两名证人，声称是HJClan公司的员工，均居住在加州，但随后遭到了被告的否认，称该二人与HJClan公司并无紧密联系。

由于案件仍然处在立案阶段，主审此案的Phyllis Hamilton法官并未对案件争议的事实作出裁决，只是在管辖问题上同意被告说词，认为中国法院在审理此类纠纷、判断争讼双方均认可的放票造假行为时具有“更大的公共利益”，中国法院“更适合”管辖，因此建议原告在中国法院起诉。

如被告未在6个月内在中国法院应诉，原告可以重新在加州法院起诉

但Hamilton法官的这一裁决并未对否决加州北区初审法院的管辖权，根据裁决，如果被告未依承诺在6个月内在中国法院应诉，原告也可以重新在加州法院起诉。手机游戏开发公司成都尼毕鲁科技有限公司（NibiruTech，下称尼毕鲁公司）状告其前高管通过开假发票侵吞公司资产，被告却称造假的是原告尼毕鲁公司，且开假发票是众所周知的“中国惯例”。联邦加州北区初审法院2月23日作出裁决，以中国法庭可能更合适裁决此案为由，建议原告六个月内到中国法庭起诉；如果被告不履行诺言在中国应诉，原告可以在加州重新起诉。

 

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550