法佑网Staff Legal Analyst 报道

        2013年5月16日消息，中国实习生王雪丹（音，Xuedan "Diana" Wang）起诉出版业巨头赫斯特公司（Hearst Corp.），称她在该公司旗下的《时尚芭莎》杂志社实习，做的是正式工的工作，却拿不到分毫工资，遂代表全体无薪实习生提起诉讼，但赫斯特公司随即指出无薪实习是行业惯例（点此查看报道）。目前纽约法官已经驳回了本次集体诉讼，称本案并不满足集体起诉的要求，王雪丹等人如欲继续起诉，则须以个人身份提出诉讼请求。

        一直关注此案的纽约律师Maurice Pianko表示，本次判决将进一步加大无薪实习生对实习单位提起诉讼的难度，因为一旦此类案件无法以集体起诉，则大部分实习生均会“知难而退”，而且会有更少律师愿意接受代理此类案子。

        Pianko律师解释道，律师之所以青睐集体诉讼的原因是因为诉讼标的通常巨大，一旦胜诉则可赢得大笔律师费，但以个人名义提起的讨薪诉讼却乏人问津，因为此类案件无利可图，所得律师费还不够抵偿起诉开支。

        满怀信心进入《时尚芭莎》  未料实际与理想相差太大

        根据王雪丹的起诉状，她于2011年开始在《时尚芭莎》杂志社工作，一周五天，主要负责联系杂志编辑与公共关系代表人，尽管工作强度与正式工相当，但却得不到劳工法保护；原告中的其余实习生曾在《 Cosmopolitan》, 《Marie Claire》和《Redbook》等赫氏旗下杂志工作，遭遇与王较为类似。

        王雪丹在受访时谈到，”我十五年来一直期望能跻身于《时尚芭莎》的办公室，甚至做好了奉献一切的准备，一开始这对我说简直是美梦成真。”

        她回忆说，“这是我进入时装行业的唯一机会，我的资源有限，希望度过一段富有意义的实习期，让其他人能够记住我。”

        但她随后便发现，事情远非想象的那样美满，“我被工作压倒了，非常不舒服，可能外人难以理解实习生竟会被工作压倒，但编辑们一直向我强调这是真正的工作，我将为错误承担责任。”

        而赫氏的律师表示，按照美国最高法院在1947年作出的一份裁决，在指导项目中不拿薪水的“受培训人员”（trainees）不属于联邦劳工法上的雇员，而本案原告就属于这类接受培训的人员。主审法官认可了被告律师的上述说法，并认为起诉的实习生所从事工作与所接受的利益相差实在太大，无法构成集体诉讼的原告一方。

        不过一名时事评论家表示，此案对于无薪实习政策的改观仍有积极意义，自王雪丹起诉赫氏案一出，许多雇主已悄然修改了公司的实习政策以避免法律纠纷，几年前一些无薪实习的暑期岗位，现在已经支付酬劳了。

        也有律师评价此案时认为，高校毕业生对工作前景要抱有更加切合实际的看法，不然理想与现实落差太大，当初以为“美梦成真”，结果却发现冷酷现实，难免会产生心理挫折。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550