法佑网Staff Legal Analyst 报道

 2010年8月3日消息，威斯康辛州一家中餐厅老板被查出在家窝藏三名非法外籍劳工，获刑15个月罚款1万美元，价值18万的房屋亦遭没收；被告后来以证据不足，且刑罚过重为由，提起上诉，但上诉庭经审理认为，初审中出示的证据已充分证明：该老板已明知其雇员的非法身份，并在向当局申报时予以隐瞒，且初审陪审团的量刑在法定限度之内，并不过分，遂维持了原判决。

ICE查出中餐厅老板在家窝藏非法移民为其打工

 上诉人兼原审被告李雨田（音，Yu Tian Li）是威斯康辛州DePere一家中式自助餐厅China King Buffet（见图）的老板。2007年，有人举报这家餐厅雇佣非法移民，ICE探员对餐厅展开调查，发现李雨田在家中窝藏了张晓希（音，Xiao Xi Zhang）、王根方（音，Gen Fang Wang）和Francisco Torres-Hernandez三名非法移民，而且三人均在李雨田的餐厅中工作。

 李雨田后来被控三项窝藏非法移民牟利罪，经陪审团审理，认定其窝藏张晓希、王根方两名非法移民的罪名成立，而Francisco Torres-Hernandez在被告家中居住时间尚短，不构成窝藏非法移民罪；法官遂判处被告李雨田15个月监禁，罚款1万美元，并将其房产充公。

上诉庭：被告与二华裔移民熟识，知晓其非法身份

 被告对初审判决不服，提出上诉，称现有证据并不足以将其定罪，且将房产充公的处罚过于严厉；上诉庭经调查指出，证据中的诸多细节表明被告为故意犯罪，并逐一驳斥了被告的上诉理由：

 首先，被告认为：没有证据能够表明他确实知道两名华裔移民的非法身份。但根据三名非法移民的证词，李雨田从未要求他们填写劳动合同相关文书；张晓希还提到他和李熟悉后，曾向其透露了自己的非法身份。以上证据表明，被告确实知晓（或罔顾）两名华裔移民的非法身份。

 被告还提出，陪审团既然认定他并未非法窝藏Francisco Torres-Hernandez，基于同样的理由也不应认为他窝藏了另外两名华裔移民。上诉庭指出，陪审团之所以对Francisco Torres-Hernandez区别对待，是因为他仅在被告的餐厅中工作了数天，陪审团基于合理情境推理，认定被告有可能确实不知他的非法身份；但张、王两名华裔移民不同，他们已在被告的餐厅工作了数月之久，因此被告理应对这二人有所了解。

被告违反最低工资法，构成“非法牟利”

 其次，被告认为并无充分证据可证明他窝藏张、王二人是为了牟利目的。法庭指出，按照当时（2007-2008年）的威斯康辛州劳工法，雇员的最低工资为每小时2.33美元，而被告支付给张晓希的工资仅为每小时1.25美元，这已构成“非法的不当利益”；此外，被告在申报给政府的雇员名单上并未列出张、王二人的姓名，按照威斯康辛州的规定，他将因此向州政府失业基金（state unemployment fund）缴纳更少的费用，这也属于非法不当获利的一部分。

窝藏非法移民法定最高罚款25万，没收房产不过分

 最后，被告还提出，初审法院虽然仅判了他15个月监禁并罚款1万美元，但没收了他价值17.9万美元的房子，这部分刑罚对他来讲过于严厉，而且他的两个孩子也将因此流离失所。法庭对此指出，被告的两个孩子从2004年母亲去世后便一直随舅父住在纽约，并不住在被没收的房中，而且国会立法将窝藏非法移民牟利罪的最高刑定为10年监禁及25万美元罚款，初审法庭的判罚并未超出这一限定，因此并不过分。

 综上所述，上诉庭认定对于被告的判决证据确凿、量刑无误，遂维持了原判。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550