法佑网  Staff Legal Reporter 报道

2011年12月2日宾州东部地区联邦初审法院消息（United States District Court for the Eastern District of Pennsylvania），在订婚派对上摔下阁楼受伤而提起诉讼的Yogesh Patel将面临法庭惩罚，原因在于他和他的家人、律师违反取证程序，隐瞒通过Facebook收集到的证人证词。

订婚派对乐极生悲  受重伤怒告酒吧

2007年9月8日，原告出席了在哈瓦那酒吧（Havana Bar, Restaurant and Catering）举行的订婚派对，当晚，他从酒吧二层的阁楼上摔了下来，严重受伤。

2009年9月4日，原告在新泽西州联邦初审法院起诉哈瓦那酒吧，2010年3月29日，案件转至宾州东部地区联邦初审法院审理。

根据原告的起诉状，原告认为被告存在多个疏忽，包括未能适当提醒、监督原告，未能提醒原告酒吧环境有危险，但原告并未明确致使他受伤的原因——是酒吧的危险环境，或是酒吧工作人员明知他已经醉了，还不断给他上酒，抑或是二者皆有之？

先后两次取证  原告家人向宾客取证时作出截然相反暗示

2008年9月5日，事件发生约1年后，原告的嫂子Sruti Patel通过Facebook，向参加哈瓦那酒吧订婚派对的人发了信件，信中，Sruti请求与会者回忆事件发生当晚的情况并描述原告的状态，并回复信件。在这封信件中，Sruti质疑警方报告中所说的原告喝醉一事的准确性，并暗示与会者证实原告并未喝醉。

然而，大约两年之后的2010年8月21日，Sruti再次向与会者发送了信件，这次的要求则同两年前完全相反——Sruti向与会者收集证实原告喝醉了的证词。Sruti表示，由于律师策略的改变，他们现在需要表明原告喝醉了的证词，用以证明尽管原告看上去已经醉了，但被告的侍者仍疏忽大意地继续为原告上酒，警方收集的证词中有5份指出原告跳下了阁楼，而律师要求他们从朋友处搜集10-12份证词，证明原告并不是自己跳下去的，而是从栏杆上摔下去的。Sruti还请求已经回复过两年前那封信件的人按照原告方的策略重新编辑此前的说辞，并发送给Sruti。

尽管在初次证据披露中提到了证人和警方报告，但原告方并未将这些陈述提供给被告，直到被告律师向一名证人取证时，他们才得知此事。

鉴于原告律师在被告向每个证人取证前只提供部分证人证词，被告请求法庭干涉，随后，法官命令原告律师提交手头所有证人证词，但被告方表示他们只收到了20份证词当中的16份。

法官表示，原告从未将Sruti 2008年通过Facebook收集到的证明原告没有喝醉的证词上交，这是毫无争议的。原告方对于2008年收集到的证词的说法也存在矛盾，他们称那些证词已经找不到了。

隐瞒证据彻底激怒法官  法官手下留情未驳回案件

原告律师不向被告提供完整的警方报告的做法彻底激怒了法庭。法官称，原告律师最终在2010年11月4日提交了警方报告，这距离初次证据披露已过去了两个多月，然而，这份报告却不是完整的，它遗漏了两份证词，这两份证词均质疑原告摔倒的说法，他们认为原告是自己跳下去的。原告方提交的报告还遗漏了事发当晚二楼宾客名单的复印件。

被告方认为原告方的行为已经达到了驳回案件的程度，但法官拒绝作出驳回案件的决定。法官认为，原告方的行为同取证目的是背道而驰的，因此法庭严肃考虑了驳回原告案件这个处理方法，然而，法庭认为，既然除了驳回案件之外，处罚也可以有效惩治原告的不当行为，法庭就不打算采取驳回案件这种更为严厉的措施，剥夺原告申诉的权利。

被告损坏录像证物同样行为不端  原被告双方均遭法庭惩罚

法官同样对损坏事发当晚监控录像的被告作出了指责。被告经理本来录有事发当晚的监控录像，但却因计算机的定期维修而被洗掉，并将其用于录制新的监控录像。

法庭认为，被告对于保留录像证据有积极义务，其未能保存监控录像的做法构成损坏证物。

尽管法官命令在评估派对场地时对被告采取不利推断，但法官拒绝进一步惩罚被告方的行为，因为“这是被告方仅有这一行为可罚”。

法官裁定，原告必须向被告律师支付2万美元作为弄砸取证的赔偿；如果被告意图就Sruti所收到的陈述进行补充取证，那么费用将由他们自己承担。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550