法佑网 Staff LegaL Reporter 报道

2011年11月30日夏威夷地区联邦初审法院(U.S.D.C. THE DISTRICT OF HAWAII)消息，一名女子到夏威夷檀香山度假，她在下榻旅馆的游泳池中溺水，但附近却没有救生员值勤；这名女子被救起后虽幸免一死，却因大脑缺氧过久变成了植物人；她的家属诉至法院，主张这家旅馆负有过错责任，应赔偿损失。

女子溺水成植物人，皆因游泳池未设救生员

2009年8月，韩国女子Song Meyong Hee和丈夫、孩子来到位于夏威夷毛伊岛（Maui）的皇家拉海纳度假村（Royal Lahaina Resort）度假，她在该旅馆的游泳池中不慎溺水，救起之后因缺氧时间过长，大脑受损成为植物人。她的家人随后认为，如果旅馆设有一名合格的救生员，这起悲剧就不会发生。

原告在诉状中指出，旅馆虽然在游泳池旁竖立了写有“No Lifeguard on Duty”的警示牌，但这不足以免除其责任；旅馆有义务提供相关的安全保障，以避免顾客的人身受到损害。受害者家属还将这家旅馆的所有者——Pleasant Travel Service等数家旅游公司一并列为被告。

法官：即使危险“显而易见”，旅馆亦不能免责

上述被告向夏威夷法院提交动议，称使用旅馆游泳池本身就具有“显而易见”（open and obvious）的危险，而且旅馆经营者也没有义务聘请救生员，或是在游泳池附近以外文树立相应的危险告示；被告以此为由要求法院驳回原告之诉。

主审此案的联邦法官Kobayashi驳回了上述动议，认为“按照夏威夷法律，土地所有者有义务采取合理措施，以保障合法进入该地域人员的安全”；她还提出，旅馆与其顾客之间具有一层特殊的关系，使得前者有义务采取措施，以防止后者面临不合理的风险或是人身损害。

法庭还援引先例，指出即使是对于“显而易见”的危险，旅馆也有义务提醒顾客加以注意。

Kobayashi法官提到，当顾客的注意力可能被分散，以至于其无法发现显而易见的危险，或是忘记此类危险存在，无法保护自己时；土地所有者应当预料到以上情况的发生。

土地所有人应尽合理措施，法庭拒绝驳回起诉

被告Pleasant Travel Service还提出，如果继续审理此案，将会导致新的游泳池安全标准，而每一个陪审团对此类案件都会有自己的看法，难以树立统一的标准。但法庭未认可这一主张。

Kobayashi法官写道，旅馆有理由预见顾客在没有救生员的情况下，将遭遇溺水的危险，即使这一危险“显而易见”也不能免责；至于被告是否采取了其它合理的举措以防止顾客受到损害，这一事实讨论应由交付陪审团裁决；因此她认定此案应当继续审理，不应予以驳回。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550